A pista escorregadia de Congonhas

Tenho ouvido muita discussão na imprensa sobre o grooving e a pista escorregadia de Congonhas, mas como engenheiro, me permitam um palpite. Não me parece muito certo o que estão falando e principalmente muitas críticas dos pilotos sem fundamento.

O atrito depende do tamanho da superfície de contato, portanto, quanto maior a superfície, maior o atrito. Em contrapartida se a lâmina d'agua formada entre o pneu e a pista não puder ser afastada, ocorre o efeito de aquaplanagem. Em uma pista sem grooving, a água vai para os vãos dos "gomos" do pneu até o limite possível, após o que, ocorre a aquaplanagem. O grooving diminui a altura da lâmina d'agua, mas diminui a superfície de contato entre o pneu e a pista, mesmo que pouco significativamente. Portanto, o grooving diminui o atrito!!! O grooving recomendado internacionalmente é de 1/4x1/4pol. a cada 2,5pol. Ou seja, o grooving diminui a superfície de atrito em 10%!!! E este grooving retira somente uma lamina d’água de 1/10pol, ou 2,5mm. Se a lâmina for maior que 2,5mm a responsabilidade passa a ser do “grooving” do pneu.

O fundamental, então não é que toda a água da superfície flua para as ranhuras do grooving, mas que a água também flua eficientemente para o “grooving” dos pneus. E todos os pilotos sabem que os efeitos da pressão dos pneus têm um papel enorme. Veja trecho do artigo da Air Safety Group: “Naturalmente, as condições da aeronave também são muito importantes na hora do pouso. Pneus inflados abaixo dos parâmetros requeridos estarão mais propensos a aquaplanar. E os pneus do trem de nariz, que normalmente são inflados abaixo da pressão dos pneus do trem principal, irão aquaplanar antes das rodas principais. As aeronaves com dois pneus no trem do nariz, como é o caso das de grande porte, devem ter ambos inflados com mesma pressão. Caso contrário, a aeronave tenderá a puxar para a direção do pneu menos inflado, aumentando a possibilidade de aquaplanagem em pistas molhadas. Essa tendência de puxão para a direita ou esquerda será ainda mais evidente se houver pneus com pressões diferentes nos trens direito ou esquerdo”.

Ninguém falou das condições dos pneus das aeronaves que tiveram problemas, só falaram da pista. Porque ninguém falou da manutenção da Pantanal, BRA, Gol e outros que derraparam? Vocês garantem que os problemas foram somente da pista nestas derrapagens? Lembre-se de um fato muito simples: Os acidentes com os aviões são cobertos pelas companhias seguradoras, entrentanto se houver falhas de manutenção, a companhia aérea arca com todos os custos. No caso de falhas de manutenção, alguém vai admitir? O que vocês acham?

Complemento - 22/10/2007:
"Na opinião de alguns pilotos e especialistas, a inexistência dos groovings poderia ter sido um fator determinante para o acidente, tese que perdeu força após se constatar que a eficácia do índice de atrito de uma pista está diretamente relacionado à própria condição da superfície asfáltica, e que as ranhuras não têm o objetivo específico de aumentar o referido índice de atrito". (Relatório Final da CPI do Apagão, publicado em outubro/2007)